다트머스 대학교 부총장, AI 사용 문제로 사임

Dartmouth의 리더는 Sian Leah Beilock 학장이다. 학장은 사임을 발표하면서 각자가 AI를 업무와 생활에 어떻게 받아들일지에 대해 서로 다른 관점을 가지고 있다고 말했다. 그러면서 학생과 연구자에게 요구하는 투명성과 인간의 판단을 리더 스스로 보여주는 것이 중요하다고 강조했다. 학장은 9월에도 The Atlantic에 「Why I Want More AI at Dartmouth」라는 기고를 실었으며, 논란 이후에도 AI 추진 입장은 바뀌지 않았다. 기사에 따르면 학장이 요구하는 기준의 핵심은 공개다. Schnell 씨는 2026년 9월 AI 탐지 도구에 관한 논문 「Who Wrote This?」에서 '인간이 쓴' 것과 'AI가 쓴' 것이라는 이분법이 지나치게 단순하다고 주장했다. 그의 시각에 따르면 모든 글은 인간의 판단과 AI의 작업이 섞인 것이며, 그 자체로는 문제가 없다. 중요한 것은 작성과 편집 방식과 상관없이 인간 저자가 글 전체에 대해 전적으로 책임을 지는 것이라고 한다. 논문에는 집필 절차도 적혀 있다. GPT-5.6 Pro에 AI가 쓴 에세이를 확실히 식별할 수 있는지 묻고, 구성안과 제목안, 후보 문헌 제시, 초고 일부의 생성을 맡겼다. 반면 문제 설정, 게재지, 독자, 논의의 방향, 중심에 남길 사례는 스스로 정했다고 한다. 인용 문헌 확인, 부정확한 주장 수정, 수학적·개념적 오류 정정, 논의 재구성, 대부분 절의 다시 쓰기, 도표 작성도 직접 했다고 한다.

Ars Technica AI 발췌